Field — 田野、場域、場所

by MT

一位好的作者可以點亮許多晦暗不明的觀念，宋妲(Susan Sontag)不愧為其中佼佼者。1965年她為文〈人類學家為英雄〉(The Anthropologist as Hero)（收錄於《反對詮釋》Against Interpretation, [1966])，介紹李維斯陀(Claude Levi-Strauss)和他的學術自傳《憂鬱的熱帶》(Triste Tropique)。二十世紀初以來，由於人類文明對於自身存在的虛無與焦慮，研究「史前」社會的人類學家逐漸滲入其他人文學科，大抵上到李維斯陀達到一個巔峰。儘管《憂鬱的熱帶》在1961即有英譯本，但據宋妲所言在當時一直沒有受到重視，或許就是這篇文章開啟了李維斯陀在英語世界的影響力。

可以想見結構主義從一開始就中爭議不斷。宋妲以親族制度為例(kinship)，英倫學者如馬凌諾斯基(Malinowski)傾向於生物功能論，而結構主義卻認為親族制度乃是文化建構，可以比較分析，除了「結構的需求」(the need for order)之外另無他義。她也在文中輕易點撥了結構人類學的弔詭：

「人類學者自己也是人，也試圖拯救自己的靈魂。但是他也必須經由極端嚴苛的形式分析來記錄、了解他的研究對象… 這同時抹除了他的個人體驗，也真正抹除了研究對象（也就是既存的原始社會）的人性面向。」

(The anthropologist, as a man, is engaged in saving his own soul. But he is also committed to recording and understanding his subject by a very high-powered mode of formal analysis. . . which obliterates all traces of his personal experience and truly effaces the human features of his subject, a given primitive society.)

論定《憂鬱的熱帶》時她總結說道：

「. . . 清醒而痛苦的觀察者陷入嚴苛理論的掌控，進而遭受理論的清算。」

(. . . [T]he lucid and anguished observer has been taken in hand, purged, by the severity of theory.)

這於是牽涉到方法論裡面的「結構主義」和「後結構主義」的不同見解，原本我是不打算也沒有膽量碰觸的。只能說，正當許多後結構主義者搖著傅先生和德先生等人的大旗搖旗吶喊時，布先生厄迪悄悄的用枝葉纏繞的文體復興了李維斯陀的彈性架構。宋妲在文末也稱許了李維斯陀的道德動機，肯定他欲將人類從「進步」的枷鎖解放而出的理想性格。

我敲打鍵盤的本意只是為了註記field這個字。宋妲文內提到field的重要性，它是提供人類學者親身體驗(experience)的場所。或許是在這段期間field這個字昇級成為高級觀念。其實在更早，1950年的時候，美國詩人與評論家Charles Olson倡議即興創作時，第一個原則就是「開放」(open)，他用的另一個同義詞是Field Composition。（他強調文字的時間特性，不過卻很奇怪地用了空間的比喻. . . ）這裡的field要如何翻譯呢？

Field 原意接近clearing，可以說是耕地，也可以是任何開闊的空地，例如操場，戰場。講中文的人類學者稱 field 為「田野」，大概是因為原本就有田地的意思，早期的人類學研究地點又都是史前社會（也就是沒有文字記載的族群）；如今人類學研究的對象幾乎包括世界各個角落的各個階層，「田野」這個暗示非都市譯法的詞也就不太合時宜。

到了藝評家Rosalind Krauss寫的 “The Expanded Field of Sculpture”(1979)，中譯就成了《雕塑的擴展場域》(連德誠，1995)。近十幾年來在各種學術會議裡也常常聽到有人會丟出場域這個字眼，我總是覺得很拗口。何不直說是領域？但是就領域來說，realm和territory這兩個詞對應得更好。. . . 看來「場所」或「場地」不失為平易順口的翻譯？雖然建築理論裡面的場所理論將場所指定給place，不過我想「地方」對應 place這個字，應該比「場所」更適合。這議題值得另書。

想到這裡，發現終究是無法找到一個中文的詞可以同時代表field這個英文字的所有含意。就像是如果我們把很多論文裡面的other（一般譯為「他者」或「異己」）翻譯為「其他」或「別人」，就幾乎沒有任何意義一樣。這樣的結果也不奇怪，學術語言無法結合日常語彙，擴大了學術研究和日常生活之間的距離，這問題在文言文和白話文對比的時代自然更嚴重。如今中文是學術理論的接收端（至少也是入超），這注定了歐美人士的優勢，但是同時也突顯了名詞譯介的重要性。